[543] 北節喋血事件，重新審視死刑的意義

北捷喋血事件，廢死議題重新受到重視，廢死聯盟的不當言論，導致更多的憤怒與不滿。但當我看完幾部廢死討論後，對於廢死的看法有了新的領悟。


死刑是否可嚇阻犯罪?我的內心答案是肯定的，那為什麼有研究指出無法有效降低犯罪率?


小弟拙見，原因出自於於台灣司法律"未落實懲罰"問題。一般而言，走完台灣完整法律程序，即從嫌犯犯罪到判刑，往往已耗時數年，而死刑定讞到槍斃，又是另一個漫長等待。這些因素使得台灣法律似有似無，加上台灣法律對加害者過於禮遇，對受害者不夠保護，非法分子萌生出即使犯下滔天大罪，也有人權團體或廢死聯盟頂著的心態。這些更指出，即使執行死刑，也無助犯罪率的下降的現象。

而被害者角度來看，我相信多數家屬內心，唯一訴求是罪犯是否會接受到足夠的嚴厲懲戒。但可悲的，台灣法律不但無法保護被害者家屬內心中的正義，社會也無提供足夠資源協助家屬走出內心的創傷。這也使得社會一致認為死刑是台灣給予被害者家屬唯一正義方法。


那為何廢死聯盟堅持廢死呢?


從影片中，廢死聯盟從幾個角度做為廢死的切入點
1. 犯人須接受嚴厲懲罰，但並非死刑
2. 預防司法部所造成的不可抹滅的傷害 (江國慶誤判案)
3. 人不應該扮演上帝
4. 我們不應該用槍斃這方法，教導人民不能殺人


1.2兩點讓我重新思考廢死的意義。


為何??


上述討論，我深深認為，犯罪率的下降以及撫慰被害家庭的創傷，在於法律是否有完整的法條來懲戒犯人。更重要是--落實這些懲戒。如果加害者接受了法律制裁，應在監獄受到應有的懲罰，但現在卻是把監獄當套房，基層人員當保母，人民當衣食父母(有多少人知道，嫌犯就診費用是國家出錢的)等現況。這些都證明法律形同虛設，無懲戒之用。所以還是強調法律的完整性與落實法律制度，才是嚇止犯罪最重要的因素。


故再回到是否要廢死議題上，當台灣已經有夠完整的法律可以懲戒嫌犯並落實法律時，我認為廢死才有可討論的空間。如廢除死刑，引入生不如死之鞭刑以及終身監禁等酷刑，並逼迫犯人工作，收入做為賠償被害家屬之用，讓犯人重新了解剝奪人權的嚴重性。畢竟我還是認為讓死刑犯，只要挨個兩槍，刑場前嚇到腿軟，這樣的贖罪，既便宜又無助於社會。


Reference :
[1] https://www.youtube.com/watch?v=0unBI5KmaWU
[2] https://www.youtube.com/watch?v=dT70io88mho
[3] https://www.youtube.com/watch?v=i5--Q9htvoE#t=297